Test : pneus tout-terrain

Les pneus tout-terrain (ou pneus AT) sont des pneus à crampons qui équipent traditionnellement les véhicules tout-terrain, les SUV et les pick-ups. Les pneus tout-terrain sont très tendance, en particulier dans le segment du camping. La taille testée, 225/65 R17, convient par exemple parfaitement au bus VW, un classique parmi les véhicules de camping. D'autres véhicules peuvent également rouler avec cette taille ou une taille similaire. Avec les pneus TT, il est courant de s'écarter de la taille de série, souvent pour obtenir une surélévation.

Les produits ont été évalués principalement sur le critère de la sécurité de conduite, à travers pas moins de 12 paramètres de test différents. L’accent a été mis sur les performances sur sol sec et mouillé, ainsi que sur la neige et le gravier. Il en résulte des résultats de test complets et indépendants. Les véhicules utilisés pour ces tests étaient un VW T5 long, un VW T5 court et un Ford Ranger.

Le verdict du test est clair: comparés aux pneus de référence standards pour voitures, les pneus tout-terrain (TT) offrent des performances nettement inférieures. Les résultats sont particulièrement décevants sur asphalte sec et mouillé. Seuls deux modèles s’en sortent à peu près sur chaussée enneigée, en approchant les performances du pneu de référence. Aucun des pneus TT testés ne peut donc être recommandé. 

Cependant, il est essentiel de distinguer les différents modèles, car il en va de la sécurité :

• Le grand perdant du test, le pneu de BF Goodrich, affiche des performances particulièrement faibles sur route mouillée. Il a donc été rétrogradé à la mention « non recommandé » dans l’évaluation globale.
• Le vainqueur du test, issu de la marque Yokohama, a obtenu la mention « recommandé ». Il constitue le meilleur choix parmi les pneus TT testés.
  
• La comparaison avec le pneu de référence est décisive : celui-ci obtient des performances près de 20 % supérieures à celles du vainqueur du test et reçoit la note finale « très recommandable ».
• Conclusion : le test confirme qu’un pneu toutes saisons de qualité standard assure une meilleure sécurité de conduite globale qu’un pneu tout-terrain, même haut de gamme.

Aperçu des résultats du test pneus all-terrain (PDF)

Une comparaison exemplaire des distances de freinage met en lumière l’ampleur des écarts de performance sur chaussée mouillée — des écarts qui peuvent s’avérer dévastateurs. Le manque d’adhérence du pneu BF Goodrich devient particulièrement évident lorsqu'on compare les mesures effectuées.

Entre le pneu de référence et le modèle Falken (qui présente la meilleure distance de freinage parmi les pneus TT testés), l’écart est de 6 mètres. Le BF Goodrich, lui, ne s’arrête que 9 mètres plus loin, soit plus de 15 mètres après le pneu Falken.

À 80 km/h, au point précis où le véhicule équipé du pneu de référence est déjà immobilisé, celui chaussé de pneus BF Goodrich roule encore à environ 45 km/h. Si un tel véhicule percute un piéton à cette vitesse, les conséquences pourraient être mortelles.

Les pneus arborant le symbole du flocon de neige (Three-Peak Mountain Snowflake) doivent également faire leurs preuves sur neige lors des essais menés par le TCS.

C’est précisément dans ce domaine que les écarts deviennent particulièrement marqués. À titre de comparaison, les écarts entre les pneus sont de 18 % sur route sèche et de 48 % sur route mouillée, mais les différences sur neige sont encore plus flagrantes. Alors que le Bridgestone ne décroche qu’une note « satisfaisante », le Yokohama se distingue comme un expert hivernal, atteignant près de 62 % de performance, presque au niveau du pneu toutes saisons de référence (Pw).

Le BF Goodrich illustre bien la difficulté à concilier les exigences des pneus TT homologués pour l’hiver. Bien qu’il soit déclassé dans l’évaluation globale à cause de ses graves lacunes sur chaussée mouillée, il parvient néanmoins à offrir une performance raisonnable sur la neige, se hissant à la deuxième place parmi les pneus TT testés.

Pour évaluer les performances sur routes non asphaltées, des tests de traction ont été réalisés sur un parcours en terre. Dans ce domaine, un pneu se distingue clairement : le Matador. Aucun autre pneu n’a permis à la voiture de test d’accélérer aussi rapidement. Le pneu de référence Pw se classe néanmoins en deuxième position, ce qui montre que, même sur routes en gravier, il ne démérite pas face aux pneus tout-terrain.

Ce résultat a été confirmé par un deuxième test sur gravier, portant sur la maniabilité sur un parcours entièrement constitué de gravier. Tous les pneus testés ont obtenu des résultats relativement proches, et le pneu toutes saisons standard de Pw s’est comporté honorablement. Il n’a été ni le plus lent, ni le moins convaincant d’un point de vue subjectif.

Les essais ont ensuite mis en évidence que les pneus tout-terrain résistent mieux aux sollicitations sur sol rocailleux. Les pneus standards, eux, montraient déjà des signes d’usure, notamment une perte partielle de profil. Il convient toutefois de rappeler que ces résultats sont le fruit de nombreux tours de piste effectués à la limite de la dynamique de conduite.

En pratique, ceux qui roulent occasionnellement sur des routes en gravier et à vitesse modérée n’ont pas à craindre une usure rapide. En revanche, plus les cailloux sont gros, plus la structure robuste des pneus TT fait la différence.

Outre le gravier, la boue représente un autre défi courant sur les chemins non stabilisés en Europe. Un exemple typique : un camping dont la pelouse devient un terrain boueux après une averse. Dans ce genre de situation, quitter l’emplacement peut devenir problématique à cause du manque de traction.

Toutefois, comme l’ont montré différents essais menés sur des terrains spécialisés, il n’est pas possible de mesurer objectivement les performances sur prairie humide ou sol boueux. Pour contourner cette difficulté, une prairie a été arrosée artificiellement, et les testeurs ont observé si les pneus tout-terrain (TT) apportaient un avantage significatif par rapport à un pneu toutes saisons pour voiture particulière.

Le constat est clair : les résultats sont décevants pour les pneus TT. Leur traction n’était pas sensiblement meilleure. Ce qui s’est révélé bien plus déterminant, c’est le type de transmission du véhicule : à quatre roues motrices ou à deux roues motrices. Sur les véhicules à traction ou propulsion, un différentiel bloquant a eu plus d’effet que le type de pneu utilisé.

Pour compléter les données empiriques, un pneu été Pk a également été inclus dans la comparaison de traction. Le résultat a été sans appel : le profil été s’est montré nettement moins performant, que ce soit sur prairie humide, boue, ou gravier.

Cela suggère que l’homologation pour les surfaces enneigées, dont disposent certains pneus tout-terrain ou toutes saisons, a un effet secondaire positif sur la traction en terrain non stabilisé.

En l'absence d'un véhicule équipé d’un système de mesure précis permettant de tester les pneus avec des instruments calibrés, la consommation a été évaluée à partir de l’affichage du combiné d’instruments du véhicule d’essai. Cette méthode, bien que simple à mettre en œuvre, reste peu précise et ne permet pas une évaluation fiable à intégrer dans le tableau de notation. Néanmoins, les observations permettent de dégager une tendance claire : les pneus tout-terrain entraînent une consommation de carburant plus élevée.

Cela peut également être évalué à partir des valeurs de l'étiquette de consommation des pneus, qui se situent dans la plage C-D-E. Les pneus TT/TRANS sont plus chers que les autres.

Ce constat est également appuyé par les valeurs figurant sur les étiquettes des pneus, qui indiquent généralement une consommation classée entre C-D-E. Les pneus TT/TRANS sont plus chers que les autres.

Le bruit de roulement dans l'habitacle n'est pas influencé négativement de manière significative par la dimension relativement étroite des pneus testés. L'expérience montre que le niveau sonore des pneus TT augmente plus fortement avec des dimensions de pneus plus grandes. Dans le domaine du tout-terrain ou du camping, le bruit de roulement n'est toutefois pas aussi important pour les consommateurs que dans le domaine normal de la voiture particulière.

Concernant le bruit de roulement à l’intérieur de l’habitacle, les pneus testés, de dimensions relativement étroites, n’ont pas généré de nuisances sonores significatives. Toutefois, l’expérience montre que le niveau sonore des pneus tout-terrain tend à augmenter avec des dimensions plus larges. Cela étant, dans le cadre d’un usage en tout-terrain ou pour le camping, le bruit de roulement est généralement perçu comme moins important que dans une utilisation classique sur route.

• L'utilisation de pneus TT réduit la sécurité de conduite par rapport aux pneus de voiture standards. C'est pourquoi la décision doit être mûrement réfléchie.
• Pour ceux qui souhaitent équiper leur véhicule de pneus TT, quatre modèles ont obtenu la mention finale « recommandé ». Ils présentent un bon équilibre entre points forts et points faibles. En revanche, les quatre autres pneus testés ont vu leur note abaissée en raison de faiblesses marquées dans certains domaines.
• Les camping-cars lourds, qui ne peuvent pas être équipés de pneus de voiture classiques en raison de leur charge importante, devraient se tourner vers des pneus marqués C ou CP. Ces modèles existent également en version toutes saisons.
• Pour les conducteurs qui circulent occasionnellement hors des routes goudronnées, les pneus toutes saisons offrent généralement de bonnes performances sur les chemins de terre et les prairies.
• En cas de besoin accru de traction, il est préférable d’opter pour un véhicule à quatre roues motrices. Si le modèle choisi n’en est pas équipé, il est possible de faire installer un différentiel à glissement limité par un spécialiste. Ce type de dispositif améliore sensiblement la traction sur les surfaces glissantes.
  

pneus TT ne peuvent pas être comparées aux évaluations du test de pneus standard en raison de pondérations différentes et de critères de test moins nombreux.