Le prove su strada – manovre per evitare un ostacolo e di brusca frenata a 100 km/h – hanno messo in luce alcune carenze nei prodotti oggetto del test. Globalmente, i sistemi di aggancio sul tetto hanno ben resistito alle prove di frenata. Tuttavia, nelle manovre per schivare un ostacolo certi portapacchi si sono spostati. L’ancoraggio rapido del sistema Altea Carver II 400 non è in grado di mantenere questo portapacchi al suo posto. Lo stesso dicasi per il modello pieghevole Thule Ranger 500 che è leggermente scivolato su un lato. I sistemi di chiusura rapida possono comunque garantire una sicurezza sufficiente in tutte le situazioni, come ha dimostrato il test sul portapacchi Thule Pacific 600, meno caro del suo omologo e che offre praticamente la stessa stabilità dei fissaggi a vite abituali.

Il cosiddetto City-Crash, una prova di collisione a 30 km/h, è stato impiegato per testare sia la sistemazione degli oggetti nel portapacchi sul tetto, che il fissaggio di quest’ultimo sul portacarichi di base. Il Thule Ranger 500 ha conseguito il miglior risultato delle prove. Le sue fissazioni rapide lo mantengono sul tetto e lo lasciano scivolare soltanto di poco. Il carico resta al suo posto e, dopo questa dura prova, tutti gli agganci sono intatti. Delusione invece per quanto riguarda il modello Vista 380 di Mont Blanc: questo portapacchi scivola sul portacarichi di base e il suo peso strappa le cinghie dal loro punto di ancoraggio. Alla fine del test di collisione, il carico riesce a perforare la parte anteriore del portapacchi e fuoriesce. Anche gli altri portapacchi esaminati non sono in grado di trattenere correttamente il carico, tanto che devono accontentarsi di voti appena soddisfacenti.

Difetto comune a quasi tutti i prodotti oggetto del test: le cinghie di ancoraggio sono troppo deboli per assicurare il carico e non possono sempre essere fissate correttamente. L’unica eccezione è costituita dal modello Whale 200 di Neumann, dotato di cinghie di qualità eccellente. Soltanto Atera possiede anelli metallici rivestiti con solidi materiali. Sul modello Mont Blanc, nel corso del crash-test lo spigolo sporgente degli elementi di fissaggio ha addirittura sezionato la cinghia.

I principi su cui si basa la realizzazione di questi modelli ha dimostrato ancora una volta che la qualità ha il suo prezzo. I prodotti cari sono in generale rifiniti meglio e concepiti in modo più intelligente. I modelli Delphin 340 K di Kamei, Carver II 440 d'Atera e Thule Pacific 600 hanno sopportato benissimo il test d’impermeabilità, mentre Mont Blanc Vista 380, Neumann Whale 200 e Ranger 500 de Thule hanno lasciato penetrare l’acqua. Il portapacchi pieghevole di Thule ha resistito alle prove con l’acqua. Tuttavia, quella accumulatasi nei soffietti è comunque riuscita alla fine a penetrare all’interno. Mont Blanc e Neumann hanno dato ottimi risultati nella protezione antifurto. Le loro chiusure e catenacci metallici rendono particolarmente difficile l’azione dei ladri. Non si può dire la stessa cosa per i lucchetti di Thule Ranger che non scoraggiano certamente eventuali furfanti.

I prodotti più cari sono anche quelli meglio classificati dal punto di vista della maneggevolezza. I loro sistemi di chiusura permettono una fissazione rapida e semplice del portapacchi sul portacarichi di base. Thule propone in opzione un portasci per fissare i listelli in modo ottimale. Questo accessorio è fornito senza supplemento per il portapacchi pieghevole Ranger. Istruzioni facilmente comprensibili sono indispensabili per installare correttamente e in modo sicuro il portapacchi sul tetto. I prodotti Thule, Atera e Kamei sono accompagnati da istruzioni chiare e ben concepite. Thule fornisce anche indicazioni precise riguardanti la sicurezza. Questa marca, come pure Kamei e ATU, offrono addirittura un autocollante da applicare all’interno per ricordare al conducente la maggiore altezza della sua vettura. Le istruzioni di Mont Blanc possono provocare errori di montaggio. Per quel che concerne le istruzioni che accompagnano il portapacchi Neumann Whale 200, le stesse non corrispondono a questo prodotto.

Per determinare le differenze di consumo di carburante, sono state eseguite prove a 100 e a 130 km/h, utilizzando un’automobile senza portapacchi sul tetto, un’altra con un portacarichi vuoto, un’altra ancora con un portapacchi carico stretto e una con un portapacchi carico largo. Rispetto alla vettura senza portacarichi, quella con il portapacchi stretto provoca un aumento del consumo di 1 litro a 100 km/h, contro 1,3 litri a 100 km/h per quello largo. Queste differenze di consumo raddoppiano a 130 km/h. Alla velocità di 130 km/h sono stati eseguiti all’interno dell’abitacolo anche rilevamenti sul rumore. Tali prove non hanno permesso di appurare notevoli differenze tra il portapacchi stretto e quello largo. Rispetto alla vettura senza carico sul tetto, il livello del rumore all’interno varia da 2 a 3 dB(A). Da solo, il portacarichi vuoto provoca un aumento del rumore di oltre 1 dB(A).

I prezzi dei prodotti scelti per questi test variano da 419 a 827 franchi e la capienza da 300 a 520 litri. Tutti i portapacchi per il tetto presi in considerazione dovevano consentire il trasporto di sci.

Assicurate sempre accuratamente gli oggetti caricati. Utilizzate soltanto cinghie di buona qualità. Per ulteriori informazioni sulla corretta fissazione del carico, consultate www.infotechtcs.ch alla rubrica "Fissare correttamente il carico".

Non oltrepassate mai il carico massimo ammesso sul tetto, conformemente a quanto indicato nella licenza di circolazione del veicolo.Ricordatevi che il comportamento stradale del veicolo cambia e che l’altezza totale della vettura aumenta (attenzione ai parcheggi coperti!) con un portapacchi sul tetto. La guida con un portapacchi sul tetto fa aumentare il consumo di carburante. Di conseguenza, smontate il portacarichi e il portapacchi quando non ne avete più bisogno.